Судебные расходы (некоторые дела из нашей практики)


В конце 2015 года нашей коллегией была поставлена окончательная точка по спорам с бывшим доверителем - компанией ОАО «Спецстройэксплуатация» (100% акций которой принадлежит Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом (Росимущество).


Эта ситуация была дважды поводом для обсуждения на сайте Право.ру: Коалиция адвоката-гендиректора с экс-коллегами не понравилась компании и Адвокаты отсудили гонорар у клиента, попрекавшего их профессиональными связями.


В результате рассмотрения дел коллегия смогла добиться взыскания гонорара по обоим делам. Однако, история судебных споров между адвокатами и доверителем на этом не закончилась.


Нами было решено обратиться в суд за взысканием судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дел, но и здесь не обошлось без сложностей.


По делу №А40-43747/2013 рассматриваемому судьей Жбанковой Ю.В. были взысканы понесенные коллегией расходы в размере 80 000 руб. Определение выстояло и в суде апелляционной и кассационной инстанциях, но ОАО «Спецстройэксплуатация» решило вынести вопрос для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением от 18.05.2015г. вынесенным судьей Прониной М.В. ей обоснованно было отказано в передаче кассационной жалобы.


Особый интерес заслуживает дело №А40-19039/2013 рассматриваемое судьей Дранко Л.А.


Коллегия также обратилась с требованием о возмещении расходов по делу (в размере 250 000 рублей). Однако, судья, определением от 11.06.2014 года отказала в удовлетворении требований коллегии посчитав, что адвокат Кулешов В.М. (с которым коллегия заключила соглашение на представление ее интересов, как юридического лица, в суде) являясь членом коллегии фактически представлял интересы своей же коллегии (свои интересы).


К сожалению, определение устояло и в апелляционной инстанции, куда коллегия была вынуждена подать жалобу.


В свою очередь, Арбитражный суд Московского округа расставил правильные акценты в указанном деле: отменив нижестоящие судебные акты кассационная инстанция пояснила, что доверителем по делу является Коллегия адвокатов «Гауф и Партнеры», которая является юридическим лицом и в силу гражданского законодательства вправе доверить представительство своих интересов, в том числе путем заключения гражданско-правовых договоров на оказание правовых услуг в том числе и адвокату, который является ее членом.


Вопрос был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В результате нового рассмотрения требования коллегии были полностью удовлетворены и с бывшего доверителя были взысканы расходы, понесенные коллегией в результате рассмотрения дела в суде. Апелляционная и кассационная инстанции оставили указанное определение Арбитражного суда города Москвы в силе.


Указанная тема особенно актуальна в связи с принятием 21.01.2016 г. Постановления Пленума ВС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

#судебныерасходы #практика #адвокатАПапура

Избранные посты
Недавние посты
Архив
Поиск по тегам
Тегов пока нет.

© 1994-2015 КА "Гауф и Партнёры".

Москва, Большой Строченовский пер., 7, этаж 7.

+7 (495) 788-55-56

  • Facebook Clean
  • Google+ Clean
  • LinkedIn Clean
  • White Instagram Icon