ГАУФ и ПАРТНЁРЫ

 

1994

коллегия адвокатов

  • ГЛАВНАЯ

  • НОВОСТИ

  • ПРАКТИКИ

  • О НАС

  • КОНТАКТЫ

  • БОЛЬШЕ

    лого Коллегии адвокатов "Гауф и Партнёры"

    Верховный Суд Российской Федерации защитил права добросовестного приобретателя при рассмотрении иска о признании права отсутствующим

    01.22.2019

    Снижение налога на имущество

    01.17.2019

    Рубрика "Вопрос - ответ"

    03.20.2018

    Результаты работы адвоката убедили английский суд в недопустимости экстрадиции доверителя

    09.05.2017

    Адвокаты Коллегии успешно провели дело по взысканию задолженности по лицензионному договору и процентов

    03.01.2017

    Защита интересов ребенка в случаях насилия в семье

    01.27.2017

    Поздравляем с Новым Годом!

    12.29.2016

    Адвокаты Коллегии прошли Путь Святого Иакова

    12.13.2016

    Адвокатами Коллегии успешно завершен корпоративный спор

    11.30.2016

    Что можно узнать из проектной декларации.

    11.21.2016

    Please reload

    Недавние посты

    Результаты работы адвоката убедили английский суд в недопустимости экстрадиции доверителя

    05.09.2017

    1/1
    Please reload

    Избранные посты

    Верховный Суд Российской Федерации защитил права добросовестного приобретателя при рассмотрении иска о признании права отсутствующим

    January 22, 2019

    |

    адвокат Н. П. Шподаренко

    По жалобе адвоката «Коллегии адвокатов «Гауф и партнеры» Шподаренко Н.П. Верховный Суд Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов по делу о признании отсутствующим права собственности на квартиру гражданина, являющегося добросовестным приобретателем.

    Фабула дела следующая. Гражданин приобрел по договору купли-продажи новую квартиру в построенном доме. Квартира была куплена с черновой отделкой, гражданин сделал в ней  ремонт и стал жить со своей семьей. Данная квартира является единственным жильем для семьи покупателя. 

    Позже выяснилось, что продавец квартиры подделал документы в отношении продаваемого жилого помещения, о чем покупатель не знал и не мог знать.

    Спецификой дела является то, что мошенники подделали документы на квартиру, построенную при участии Правительства г. Москвы и  федерального унитарного предприятия в рамках мероприятий по защите прав обманутых дольщиков.  «Обманутый дольщик», которому предназначалась данная квартира не оформил своих прав в отношении спорной квартиры в установленном порядке и не вступил в фактическое владение ею.

    Более двух лет квартира стояла фактически бесхозная, чем и воспользовались мошенники. 

    Обманутый дольщик, по прошествии двух лет, узнав о том, что квартира продана третьим лицам, обратился в суд с иском к Правительству г. Москвы с требованиями о взыскании убытков, в чем ему было отказано. Не получив удовлетворения своих требований от Правительства г. Москвы, он обратился в суд с иском к новому собственнику с требованием о признании его права собственности на квартиру отсутствующим. 

    Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования обманутого дольщика и признали отсутствующим права собственности добросовестного приобретателя на квартиру.

    Адвокат Коллегии адвокатов «Гауф и партнеры» Шподаренко Н.П. обжаловала вынесенные судебные акты в Верховный Суд РФ и  судебные акты нижестоящих судов  по данному делу были отменены. 

    В своем определении Верховный Суд РФ в развитие сложившейся судебной практики, еще раз указал, что иск о признании права отсутствующим  имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами…. Иск о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворен судом  в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

    Между тем, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП не было, спорное жилое помещение в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем квартиры являлся новый собственник (добросовестный приобретатель), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

    При рассмотрении дела и вынесении определения важный вопрос, ответ на который очень хотел получить добросовестный покупатель квартиры и который также поднимался в кассационной жалобе, Верховный Суд РФ оставил без ответа. Это вопрос о достоверности сведений ЕГРН и защите добросовестного приобретателя недвижимого имущества в случае, если при приобретении жилья он полагается на сведения ЕГРН.

    Возможно, и правильно, поскольку в рамках заявленных требований о признании права отсутствующим данный вопрос не входил в предмет исследования и доказывания, а иск об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения не заявлялся.

     

    Tags:

    успешный адвокат

    опытный адвокат

    защита добросовестного приобртателя

    адвокат Н. Шподаренко

    Please reload

    Фемида